动尝试，测试的注意力更集中。最后，由于本实验是在一个开放的环境中进行，因此在测试前要尽量与家长和其他孩子解释，尽量减少在实验过程中他们对于参与测试儿童的干扰。

其次，本次参与测试的儿童都是首次使用这些测试软件。在开始使用时，对于语言能力较好的儿童，往往更倾向于表达出自己的疑问（例如问“这个地方要怎么玩？”“点哪里啊？”）。部分儿童在遇到疑问时，有时会收回自己的手，转向研究人员。儿童请求指导时，研究人员既要减少引导语对儿童交互行为的干扰，也不能沉默不语或不作回应，需要照顾儿童的情感。此时研究人员应尽量采取鼓励的态度，用温和的语气鼓励儿童继续尝试。

儿童自发停止使用应用软件时，研究人员应及时判断是否继续让儿童使用该应用软件。如果已经接近实验规定时间，研究人员停止测试，如果测试时间不长，研究人员需要进一步判断儿童停止测试的原因；如果儿童不知道采用何种手势进行操作，则应该鼓励其多进行尝试；如果儿童对应用软件中设备的交互对象及意义不理解（例如在TOCA Band中，不知道什么事舞台，舞台的作用是什么），则可以向儿童适当普及有关方面的常识；如果儿童仍然不理解，则不必勉强，并为其选择与其认知能力相适的软件。另外，儿童专注在交互任务时，往往话语不多。此时研究人员不宜过多提问，这样会给儿童带来一定的认知负担，影响其判断能力乃至反感。

最后，在实验测试结束时：为了更好地控制测试时间，研究人员有必要提前开始引导儿童结束交互任务。部分儿童会被应用软件的趣味性吸引住，以至于测试时间到了仍不愿意停止测试。此时违背孩子的意愿强制了中止使用十分困难。研究人员可以通过在快要结束实验时赠送小礼品的方式，转移儿童的注意力，从而避免结束实验而引起儿童执拗的行为。

5 结语

儿童在使用儿童移动应用软件时虽然会遇到一定的可用性问题，但是经过一定的引导和尝试后，能够很快掌握并理解应用软件的使用方法。儿童移动应用的可用性问题除了遵循与成人界面设计共同的一些原则以外，更需要重视其教育目标的实现。简单而言，即儿童—计算机交互问题不仅仅是一个界面设计的问题，更是教育问题，儿童移动应用的设计不能只考虑儿童与界面之间两者的交互关系，研究人员及设计师需要重视移动应用的设计可能给儿童带来的影响。沉迷于儿童信息产品的低龄化问题日益突出：调查中显示，家长普遍也对孩子可能会过于分沉溺网络，或者脱离现实不愿与人交流表示担忧，认为有负面影响的比例为85.2%。调查结果也显示，当家长拿走设备时，78.9%学龄前儿童会有情绪上的反应，表现出不满或者不高兴。英国—4岁女童因为玩iPad成瘾，成为了目前接受信息技术成瘾症治疗年龄最小的患者。

从实现教育目标的角度看，以活动为中心的设计是未来儿童移动应用软件设计的方向，原因有一下几点：

第一，儿童的教育往往是通过引导儿童或让儿童自主参与到一项游戏或教育活动中来实现的。例如儿童阅读不是简单地让儿童独自抱着一本书进行阅读，而更是一项综合性的活动：家庭中的亲子阅读活动，父母搂着孩子读书、读的过程中根据儿童的反应把握阅读的速度、还可以配合故事中的任务使用小道具进行角色扮演等。根据文献，父母通常可以通过主动参与、解释游戏、建议游戏或指导游戏等方式参与到儿童的游戏中。父母的参与不同程度上影响了儿童的情感发展，在游戏中与儿童分享积极的情感能显著促进和影响儿童的心理发展。

第二，儿童移动应用软件的设计不能忽视亲子互动的使用情景。目前儿童使用和接触ipad的主要场所是在家庭，家庭式早期教育的重要场所，其中妻子互动式当今家庭教育的主要形式。据现有研究，亲子互动对于儿童的成长有许多方面的好处：亲子互动能够促进幼儿的整体发展和社会化发展，亲子互动水平影响着儿童情绪调节能力；而儿童的学习行为问题的产生与家庭中亲子互动方式密切相关，和谐、平等的互动方式能够减少儿童学习行为问题的发生等。

本文对儿童在移动应用上的交互行为进行了探索性的观察研究，给出了一些初步结论期待接下来可以更深入的讨论、分析。儿童与移动应用的交互还有许多问题值得探索：例如，目前市场上出现的儿童移动应用种类繁多，移动应用的学习任务不同、反馈模式不同、信息构建的方式不同，对儿童交互行为及学习行为是否造成影响，是消极或积极。从研究方法来看，与儿童进行可用性测试时，对研究方法的选择、调整及效果展开对比和分析研究，将为更加客观和全面地调研儿童信息行为提供有价值的指导。希望通过本文引起